Бұл сұрақ саяси технологтарды көптен толғандырып келе жатыр.
Бұл баға тұрақтылығын қамтамасыз ету, инфляцияны бақылауда ұстау және ұзақ мерзімді экономикалық өсім үшін қажеттілік. Бұл әлемдік экономикада өз тиімділігін дәлелдеген маңызды қағидат. Үкімет саяси себептерге байланысты әлеуметтік бағдарламаларды қаржыландыру үшін ақша басып шығаруға мүдделі болуы мүмкін. Тәуелсіз Ұлттық банк ұлттық валютаны қорғау үшін мұндай әрекеттердің жолын кеседі ХВҚ сияқты халықаралық қаржы институттары қаржы секторының тұрақты жұмысы үшін Ұлттық банктің тәуелсіздігін нығайтуды талап етеді.
Тәуелсіздіктің дәрежесі былайша көрінеді:
• Араласуды шектеу: Үкіметтің Ұлттық Банктің ақша-кредит саясатын жүргізу жөніндегі жедел қызметіне араласуға құқығы жоқ.
• Мемлекетке есеп беру: Ұлттық банк ҚР Президентіне есеп береді, ол банк төрағасын тағайындайды.
• Шындықтың күрделілігі: Заңнамалық мәртебесіне қарамастан, сарапшылар арасында пікірталастар жүруде, себебі реттеушінің мінсіз тәуелсіздігі Үкіметпен бірлескен экономикалық шешімдердің қажеттілігіне жиі тап болады.
Тәуелсіздіктің неліктен аса маңызды екенінің негізгі себептері:
Инфляцияны тежеу: Саясаткерлер көбінесе қысқа мерзімді нәтижелерге (мысалы, сайлау алдында халықтың көңілін табуға) ұмтылып, ақшаны көптеп шығаруға (эмиссия) итермелейді. Тәуелсіз банк мұндай қысымға қарсы тұрып, инфляцияны төмен деңгейде сақтайды.
• Қысқа мерзімді мүдделерден қорғау: Үкіметтер экономиканы жасанды түрде жеделдету үшін пайыздық мөлшерлемелерді негізсіз төмендетуді талап етуі мүмкін. Тәуелсіз Орталық банк қаржылық жүйеде ақша-несиелік тұрақтылықты қамтамасыз етеді. Үкіметтің қысқа мерзімді саяси мүдделерінен туындайтын инфляциялық тәуекелдерді шектеу керектігін ескертеді.
• Дегенмен, іс жүзінде Орталық банктің үкіметтен абсолютті тәуелсіз болуы мүмкін емес. Ол инфляцияны тежеумен айналысса, Үкімет экономикалық өсімді ынталандыруға тырысады. Бұл екі орган арасындағы мәңгілік әрі объективті қайшылық болып саналады.
Қазір Ұлттық банк алдында және бүкіл үкіметтің алдында бірнеше маңызды проблемалар тұр. Оны шешу онша жайлы болмайды және оған дайындалу да керек. Дағдарыстан шығу шапшаңдығы мен келешекте өсу қарқыны осы проблемаларды шешуге байланысты болады. Экономика деген қарапайым шешімдер емес. Сондықтан екі елде де 2000-шы жылдан бері индустриалдау, жекешелендіру, экономиканы әртараптандыру жөніндегі бағдарламалардың басым бөлігі іске аспай қалды. Бұл жағдай Ұлттық банк баға тұрақтылығын сақтаушы ғана емес, даму институты да болуға тиісдеген пікірдің өзектілігін дәлелдеп тұр. Оның қызметі инфляция бойынша ғана емес, ұзақ мерзімді өнеркәсіптік кредитті қамтамасыз ету, инвестицияларды ынталандыру, технологиялық жаңғыртуды қолдау және еңбек өнімділігінің өсуі үшін жағдай жасау қабілеті бойынша да бағалануға тиіс. Бұл орталық банктің рөлін қайта қарауды көздейді: нысаналы кредиттеу институттарын дамыту, өнеркәсіптік саясатпен үйлестіру, даму банктерінің мүмкіндіктерін кеңейту және капиталды нақты сектордан алаңдататын қаржылық алыпсатарлықты шектеу.
Квази-әртараптандыру орасан зор қауіп тудырып, ол мұнай бағасы арзандауымен іске асты да. Нақты әртараптандыру – тек жоғарғы технологиялық зауыттар ғана емес, келесі өңдеуді қажет ететін өнім өндіру. Егер біз шикізатпен бай болсақ, онда біз ол шикізатты сәл қымбаттау бір түріне өңдеуіміз керек – мысалы, болатты илемеге, мыс құймаларынан мыс сым, мұнайды бензинге және полиэтиленге айналдыру керек.
Қазіргі заманғы экономиканың мейлінше тұрақты аңыздарының бірі орталық банктің тәуелсіздігі туралы тезис болып саналады. Қоғам «дұрыс» ақша-кредит саясатын жүргізу үшін Ұлттық банк үкіметтен, парламенттен және қоғамнан барынша тәуелсіз болуы тиіс деп сендіреді. Соңғысы тек сайланбайтын технократ-қаржыгерлердің қолынан келеді. Алайда заңды сұрақ туындайды: кімнен тәуелсіз?
Қазақстанның Ұлттық банкі көп жылдан бері инфляциялық таргеттеу деп аталатын режимді дәйекті ұстанып келеді. Базалық мөлшерлеме бойынша әрбір шешім инфляцияны ұстап тұрумен түсіндіріледі. Алайда бұл жүйе аясында қолайсыз сұрақтар туындайды: өнеркәсіптік өсім үшін, жаңа өндірістер құру үшін, өнеркәсіп үшін арзан ұзақ мерзімді несие үшін кім жауапты?
Іс жүзінде – ешкім жауапты емес. Бәрі абстракты сыйпатта
Бүгінде Қазақстан бірнеше онжылдық бұрын АҚШ өткен процесті бастан кешуде. Экономика біртіндеп қаржылық болып келеді. Бұл пайда көбінесе өндірісте емес, қаржылық операциялар арқылы жасалатынын білдіреді. Ірі банктердің пайда құрылымын қарау жеткілікті. Соңғы жылдары олар рекордтық қаржылық нәтижелер көрсетіп отыр. Бұл ретте нақты сектордың өкілдері қымбат кредиттер және ұзақ мерзімді қаржыландыруға қолжетімділіктің шектелуі туралы үнемі айтып отырады.
Айқын сұрақ туындайды: егер банк жүйесі немесе мейнстрим экономистер атап өткендей, экономиканың «қан айналым жүйесі» соншалықты табысты болса, неге өнеркәсіп инвестициялардың созылмалы тапшылығын бастан кешуде? Жауап неолибералдық капитализмнің моделінде жатыр. Қаржы капиталы өндiрiстiк капиталға қарағанда едәуiр жылдам табады. Сондықтан капитал табыстың нормасы жоғары жерге ағып кетеді. Бұл саяси үнемдеудің классикалық қорытындысы.
ХВҚ есептерімен расталған отандық статистика экономиканың өсуі туралы хабарламаларды қуантады. Бірақ қазақстандық үй шаруашылықтарының көпшілігі өз жағдайын басқаша бағалайды. Неге? Себебі ЖІӨ-нің өсуі мен әл-ауқаттың өсуі баяғыда бір нәрсе болудан қалды.
Қазіргі заманғы қаржы экономикасы инфляцияның ерекше нысанын жасайды. Тауарлар бағасы ғана емес, активтер бағасы да өсуде. Жылжымайтын мүлік, қаржы құралдары қымбаттауда, капитал құны ұлғаюда. Ал бұл активтердің иелері одан да байып барады. Ал азаматтардың көпшiлiгiнiң нақты табысы едәуiр баяу өседi немесе мүлдем тоқырайды. Сондықтан да біз парадокс байқап отырмыз: экономика өсуде, банк секторы рекордтық пайда алуда, активтердің құны ұлғаюда, бірақ сонымен бірге халықтың берешегі, мүліктік теңсіздік күшейіп, қаржылық тұрғыдан осал үй шаруашылықтарының қатары кеңейуде.
Қолданыстағы модельді жақтаушылар біздің мемлекетіміз тым үлкен деген сары тіс болып кеткен пікірді алға тартады
Бұл ұғымдарды ауыстыру. Мемлекеттік сектордың қаншалықты үлкен екені маңызды емес. Мемлекеттік аппарат қандай мүдделерге қызмет ететіні маңызды.
Соңғы отыз жылда Қазақстанда неолибералды технократиялық мемлекет қалыптасты. Ол инфляцияны «бақылайды», банк жүйесінің орнықтылығын және шетелдік инвесторлар үшін экономиканың тартымдылығын нақты қолдайды — және ол үшін бюджет тәртібін сақтайды. Бірақ ол стратегиялық даму талап етілетін жерлерде анағұрлым тиімді емес: жаңа салаларды құру, ғылымды, өнеркәсіпті және ұлттық технологиялық құзыреттерді дамыту. Мұндай мемлекет қаржылық капитал, шикізаттық рантье, компрадорлық элита және трансұлттық корпорациялар мүдделеріне біріктірілді. Олар үшін ел — ең алдымен ресурстарды жеткізуші және пайда табуға арналған алаң. Дегенмен, абсолютті тәуелсіздік болмайды. Орталық банк үкіметпен толықтай үзіліп қалмай, макроэкономикалық саясатта (салық және бюджет саясатында) үкіметпен үйлесімді жұмыс істеуі тиіс.
Қазақстанға жаңа монетарлық консенсус қажет
Егер Қазақстан шынымен де жаңа өнеркәсіптік саясат жүргізуге ниетті болса, онда оны ескі ақша-несие философиясын сақтай отырып жүзеге асыру мүмкін емес. Түбегейлі басқаша көзқарас қажет.
Мұндай бұрылыссыз қайта индустрияландыру туралы барлық әңгімелер декларацияда қалу қаупін төндіреді. Егер ақша-кредит жүйесі негізінен қаржылық рентаны алуға қызмет көрсетуді жалғастырса, құнды құруға бағдарланған экономиканы құру мүмкін емес. Сондықтан да монетарлық саясат туралы мәселе — бұл экономистер арасындағы техникалық пікірталас емес. Бұл Қазақстан экономикасы кімнің мүддесіне негізделген және біз ел үшін қандай болашақты қалаймыз деген мәселе.
