Оның пікірінше, БЖЗҚ-ның «4+1» моделі де, бірыңғай сақтандыру қоры да басты проблемаларды шеше алмайды.
Қудайбергенов 1997 жылы чили үлгісі бойынша іске қосылған жинақтау моделі 2001-2003 жылдары зейнетақы активтерінің кірістілігі күрт төмендеген кезде сүйретіле бастағанын еске салды. 2004 жылы базалық зейнетақы енгізуге тура келді, ал 2008 жылы чилиліктердің өздері өз реформаларын сәтсіз деп таныды.
«Қазір барлығына түсінікті, жинақтау моделі табысты 40% -дан төмен ауыстыру коэффициентін береді және ол 15% -ға дейін төмендейді. Тіпті 90-шы жылдары да, ынтымақты модель үшін, коэффициент 20%-дан төмен түспеген», — деп жазады экономист.
Жинақтау моделі бір рет сәтсіз болды
Оның болжамынша, 2028 жылға қарай зейнетақының жалақыға арақатынасы базалық зейнетақыны есептегенде де 40% -дан төмен болады. Кезінде Қазақстан зейнетақы жүйесінің сингапурлық үлгісіне көшуді қарастырған. Сингапурда жарна қазақстандық жарнадан едәуір жоғары — біздің 10% -ға қарағанда орташа есеппен 30% -ды құрайды, бірақ адам бұл ақшаны нақты басқарады: оны мемлекеттік ипотекалық тетік арқылы тұрғын үй сатып алуға, медициналық сақтандыруға, білім беруге, инвестицияларға бағыттайды. Онда зейнетақы жарнасы салық ретінде қабылданбайды, себебі адам одан тікелей пайда көріп отыр.
Сингапур моделінің негізгі шарты:
• ақша әрқашан жүйе ішінде қалады.
• Оларды қолма-қол ақшаға айналдыру мүмкін емес.
• Олар — баспанаға, денсаулыққа, болашақ зейнетақыға жұмыс істейді, бірақ жоғалып кетпейді.
Қазақстанда бұл модельден тек бір бөлігін алды: жинақтарды зейнетақыға дейін жұмсау мүмкіндігі. Бірақ мұны сингапурлық шектеулерсіз жасады.
БЖЗҚ ұсынып отырған «4+1» нұсқасы жұмыс берушінің қосымша 5% жарнасын бөлуді көздейді. Олардың 4% жеке басқаруға беру мүмкіндігі бар жеке шоттарға, ал 1% ынтымақты компонентке жұмсалады.
Худайбергенов жеке меншік иелеріне ақша беру идеясын қате деп есептейді. Ол 2013 жылы БЖЗҚ құрылғанға дейін жұмыс істеген ЖЗҚ тәжірибесіне сілтеме жасайды. Олардың көпшілігі он жыл бойы инфляциядан төмен кіріс берді.
«Әдетте активтердің жартысы мемлекеттік бағалы қағаздарға 6%, ал екінші жартысы басқа активтерге салынған. Дәл осы МБҚ арқасында қорлар өздерінің 3% -ын алды, қалған активтер нөлдік кіріс берді. МБҚ-ға қаржы салу үшін көп ақыл қажет емес», — деп түсіндірді Құдайбергенов.
Жеке ол жеке зейнетақы аннуитеттері идеясын сынға алады. Жеке компания комиссияны шегергенде өмір бойғы төлемдерге кепілдік береді, бірақ ең көп өмір сүру мерзімін есептейді. Экономистің пікірінше, адамдардың көпшілігі сонша өмір сүрмейді, ал қалған ақша компанияға кетеді.
Екінші нұсқа, бірыңғай сақтандыру қоры, Құдайбергенов тәуекелді емес, бірақ тұйық деп есептейді. Оның пікірінше, екі модель да жарна төлемейтіндердің мәселесін төлеушілердің есебінен шешуге тырысады. Олардың ешқайсысы да негізгі үш сұраққа жауап бермейді:
• жарналарды үнемі аударатын адамдардың үлесін қалай арттыру керек,
• зейнетақыны қалай көтеруге болады,
• мемлекеттік бюджеттен жүктемені қалай алып тастау керек.
Худайбергенов екі нұсқаның орнына сингапурлық модельді ұсынады. Онда зейнетақы жүйесі тұрғын үймен біріктірілді. Тұрғындар жарналарды төлеуге ынталандырылды, себебі олар арқылы тұрғын үйді 1-2% -бен сатып алуға болады. Нәтижесінде Сингапур 91% үй иелігіне, жан басына шаққанда 36 шаршы метрге, ЖІӨ-нің қосымша 2% -ға өсуіне және зейнетақы жүйесімен толық қамтылуына қол жеткізді. «Қазір бәрін түзетіп, сингапурлық модельді ақыл-ой тұрғысынан іске асыру әлі кеш емес. Әйтпесе, бұл мемлекет пен біз есебінен ағымдағы модельдің соңын созу», — деп қорытындылады экономист.
Бұған дейін біз Еңбек министрлігі зейнетақы реформасының үш тәсілін талқылап жатқанын жазғанбыз. «4+1» нұсқасынан және бірыңғай сақтандыру қорынан басқа, сенатор Амангелді Нұғманов зейнетақыға шығуды 40 жылдық өтіліне байланыстыруды ұсынды. Шешім әлі қабылданған жоқ.
