«Қазақтелекомның» басқарма төрағасы және цифрлық даму экс-министрі Бағдат Мусиннің айтуынша, әлемдік техногиганттар (OpenAI, Google, Meta) дәл осы инфрақұрылымды — жүздеген қосымшаларды қоректендіретін «электр станцияларын» салып жатыр. ChatGPT, Copilot немесе Notion AI — бұл соңғы өнімдер, осы энергиямен жұмыс істейтін «теледидарлар мен тоңазытқыштар».
«Іргелі модельді «құрып, ұмытып кетуге» болмайды. Бұл тұрақты генерация және жаңғырту. Инвестициясыз ол бәсекеге қабілеттілігін жоғалтады. KazLLM және ChatGPT — бұл бәсекелестер емес. Бұл жүйенің түрлі деңгейлері», деп атап өтті Мусин.
Оның айтуынша, KazLLM құру мақсаты — нақты тұтынушылық қосымшамен бәсекелестік емес, технологиялық егемендікті қамтамасыз ету (AI sovereignty).
«Интеллектуалды энергияны толығымен импорттауға болады. Бұл ыңғайлы және басында жиі арзан. Бірақ стратегиялық мәселе — елдің өз генерациясы бар ма», — деп түсіндірді ол.
Мусиннің пікірінше, меншікті модель шетелдік платформаларға тәуелділікті азайтуға, деректерді бақылауды қамтамасыз етуге және ел ішінде ғылыми мектепті дамытуға мүмкіндік береді.
Сондай-ақ Бағдат Мусиннің айтуынша, хайптар, хейттер өтіп жатыр, ал eGov, ХҚКО, e-Otinish сияқты өнімдер өмір сүруді жеңілдетеді. «Сондықтан да министрлікті сандық серпілісте қолдап отыру маңызды», — деп түйіндеді «Қазақтелеком» басшысы.
Келесі сарапшы Нұркен Халықберген Үлкен тіл моделі — жай ғана бағдарлама емес екенін айтады. «Бұл тұжырымдарды, аргументтерді, талқылау шеңберін, «ақылға қонымды» шешімдер жиынтығын қалыптастыратын жүйе» дейді олү .
Сарапшының айтуынша, қауіп модельдің «кенеттен өтірік айта бастауында» емес. Қауіп басқада.
Біріншіден, оның жаңартуларын бақыламайсыз. Бүгін ол былай, ертең басқаша жауап береді. Жарамды тақырыптар саясаты, басымдықтар, талқылау шекаралары — осының бәрі компанияның шешімімен және басқа елдің заңдары бойынша өзгереді. Сіз басқалардың ойын ережелеріне тәуелдісіз.
Екіншіден, модельді ол екпінді жұмсақ ығыстыратындай етіп баптауға болады. Тікелей насихат емес, «бейтарап ұсыныстар». Бір тәуекелді аздап төмендетіп, екіншісін аздап асырып жіберу. «Әдепкі» сценарийлерін ұсыну. Бұл қысымға ұқсамайды. Бұл дұрыс ой сияқты. Бірақ егер оған мыңдаған шенеуніктер сүйенсе, бұл ауысу біртіндеп басқару шешімдерінің нормасына айналады.
Үшіншіден, деректер. Кез келген сұрау — бұл ақпарат: заң жобалары, жүйенің әлсіз тұстары, реформалар жоспарлары, ішкі пікірталастар. Тіпті құпиялылық уәде етілсе де, юрисдикция, басқа елдің заңдары бойынша қолжетімділік, техникалық осалдықтар, логизация мәселесі қалады. Мемлекет іс жүзінде өзінің басқару асүйін сыртқы жеткізушіге ашады.
Төртінші қауіп — өз сараптамасының құлдырауы. Аппарат «модельді сұрауға» үйренгенде, ол біртіндеп өз бетінше талдау жасау дағдысын жоғалтады. Проблеманы тұжырымдау, дау айту, себеп-салдарлық байланыстар құру қиындайды. Құзіреттілік адамдардан сізге тиесілі емес қара жәшікке кетеді. Содан кейін оны ауыстыру мүмкін емес, себебі адамдар онсыз жұмыс істеуді ұмытып кетті.
Бесінші фактор — саяси фактор. Кез келген сәтте қолжетімділікті шектеуі мүмкін: санкциялар, экспорттық шектеулер, жанжал. Егер онда мемлекеттік қызмет, аналитика немесе білім болса, сіздер жүйелі күйзеліске ұшырайсыздар.
Сарапшының айтуынша, технологияларды қарызға алуға болады. Егемендікті мүмкін емес. Технлогиялық егемендікке, мемлекет басшысы айтқандай кітап оқу, мүмкіндігіңді зерттеу нәтижесінде қол жетеді.
