Осы мәселе тағы да күн тәртібіне шықты. Вице-премьер, ұлттық экономика министрі Серік Жұманғарин экономика өсімі неге әмиянда үнемі сезіле бермейді деген сұраққа жауабы сарапшылардың пікірін жандырып жіберді.
Halyk Finance басқарма төрағасының кеңесшісі Мұрат Темірханов макроэкономикалық ортодоксия тұрғысынан: өнімділіксіз, экспорттық күрделіліксіз және мемлекеттің аз қатысуынсыз табыс тұрақты өсмейді.
Темірханов бірнеше тезистердің төңірегінде сынға түседі: табыстардың өсуі өнімділіксіз мүмкін емес, ЖІӨ-дегі өңдеу үлесі өз-өзінен әртараптандыруды дәлелдей алмайды, мемлекет экономикаға тым терең кіріп жатыр, кәсіпорындарды қолмен басқаруды дамыған нарықтық жүйелерде елестету қиын. Ол Қазақстанды субсидия, квазимемлекеттік сектор және әлсіз бәсекелестік тәуекелдері туралы ескертетін сыртқы төреші ретінде ХВҚ-ға жеке сүйенеді.
Макроэкономист Эльдар Шамсуддиновтың айтуынша, өнімділік номиналды өсімнен, экспорттық күрделілік ЖІӨ-нің әдемі құрылымынан, өнеркәсіптік саясат жобаларды іріктеусіз ақша таратуға оңай айналады. Harvard CID экономикалық күрделілік индексі бойынша Қазақстан шикізат аймағында қалады. Бұл жағымсыз, бірақ әділ нүкте.
«Мұрат Рахжанұлының ұстанымында өнімділікке көшуді кім қаржыландыруы тиіс деген мәселе ең нашар ашылған. Соңғы 15 жылда жеке меншік капитал нарығы қажетті көлемде ұзын өнеркәсіптік кредит құрған жоқ. Банк секторы қысқа маржиналды өнімдерді ұтымды таңдады: бөлшек сауда, төлемдер, сауда, тұтыну кредиті. Өзін-өзі ақтауы 7-10 жыл, технологиялық тәуекелі, әлсіз кепілдікті жабуы және экспорттық белгісіздігі бар өнеркәсіп әртараптандыру туралы әңгіме басталғанға дейін де жоғалуда.
Сондықтан мемлекеттің жеке несиені ығыстырып шығаруы туралы тезис дәлелдеуді талап етеді. Қысқа бөлшек саудада, ипотекада, саудада және тұтынушылық сұраныста жеке несие бар. Ұзаққа созылған өнеркәсіптік қатерде ол созылмалы түрде жеткіліксіз. 2015 жылдан кейін банктер кірістіліктің неғұрлым қысқа және түсінікті моделіне енді. Мемлекет нарықтың өзі алғысы келмейтін бос орынды жиі жауып тұрады», — дейді Шамсуддинов.
Оның айтуынша, Темірханов өнімділік туралы айтқанда дұрыс айтады. Бірақ өнімділік бюджеттік үнемдеу мен жоғары мөлшерлемеден туындамайды. Оны қаржыландырып, инфрақұрылым арқылы салып, экспортқа жеткізіп, нарықтық сынақтан өтуге мәжбүрлеу керек. Ұзақ қаржыландыру туралы сұраққа жауапсыз «мемлекеттен аз» деген талап индустриялық міндетті шешу түрінде одан бас тартуды білдіреді.
«Даудың жеке бөлігі ЖІӨ мен халық кірісінің байланысы. Темірхановтың қисыны түсінікті: ЖІӨ капиталды көп қажет ететін салалар, шикізат, сауда және бюджеттік импульс есебінен өсуі мүмкін, ал халықтың табысы әлсіз сезіледі. Бірақ Жұманғарин ұзын қатарды келтіреді: 2010-2024 жылдары Қазақстанның нақты ЖІӨ 78,9% -ға, халықтың нақты табысы 77,2% -ға өсті. 14 жыл ішіндегі 1,7 п.т. Егер өсім мен табыстың байланысын сынасақ, бұл санды айналып өтуге болмайды. Өсімнің әмиянға берілуі әлсіз, біркелкі емес, әлеуметтік ауыртпалықты, бірақ ұзақ мерзімді байланыс бар», — дейді сарапшы.
Әлеуметтік шығындарға да дәлдік қажет
Жұманғарин жалпы әлеуметтік саланы емес, тиімсіз әлеуметтік шығыстарды қысқарту туралы айтады. 2026 жылы әлеуметтік шығындар 10,8 трлн. жуық немесе республикалық бюджеттің 39% -ын, және 19,088 трлн. немесе мемлекеттік бюджеттің 50% -ын құрайды. Сонымен қатар, министр өңірлік инфрақұрылымдық блокты сипаттайды: 2026 жылы 1,8 трлн, 2027 жылы 3 трлн және 2028 жылы 4 трлн астам жылу, су, жолдар, инженерлік желілер, газдандыру және тазарту құрылғыларына.
«Бұл базасыз өңірлерде бизнес те, өнімділік те, тұрақты табыс та болмайды.Темірханов жеке былай деп жазады: «Коммерциялық жеке немесе мемлекеттік кәсіпорындарды мұндай «қолмен басқару» үкімет тарапынан үлкен сұрақтар туындатады. Мұны дамыған нарықтық экономикаларда елестету қиын». АҚШ CHIPS Act, Inflation Reduction Act және қорғаныс тапсырыстары арқылы өнеркәсіптік базаны қайта жинайды. Оңтүстік Корея, Жапония, Тайвань және Германия ондаған жылдар бойы нарықты, экспорттық тәртіпті, мемлекеттік үйлестіруді және өнеркәсіптік несиені ұштастырды. Дамыған экономикалар мемлекеттік үйлестіруді бұрыннан стратегиялық салаларға қайтарды.
Тікелей айтатын болсақ, кенге қатысты шикізатты шығару оңай және арзан, қайта өңдеу энергияны, инфрақұрылымды, технологияларды, кепілдендірілген шикізатты, сыртқы нарықтар мен ұзақ капиталды талап етеді. Нарықтың өзі шикізат экспортын жиі таңдайды, өйткені бұл жылдам, түсінікті және тәуекелі аз. Бұл жерде мемлекеттік үйлестіру шикізаттық тепе-теңдіктен шығу үшін қажет», — дейді Э. Шамсуддинов.
Өнеркәсіптік өсімді де нөлге теңеуге болмайды. ЖІӨ-дегі мұнай саласының үлесі 2010 жылғы 16,5% -дан 2024 жылы 8,1% -ға дейін төмендеді. 2025 жылы өңдеу ЖІӨ-нің 13% -ын алып, тау-кен өндірісінен 11,9% -дан асып түсті. Өңдеу ішінде өсу нүктелері бар: машина жасау, химия, жеңіл өнеркәсіп. Бұл өсімнің бір бөлігі жинақталған және төмен көлемді болып қалады. Бұл жобаларды неғұрлым қатаң іріктеу, оқшаулау, экспорттық тест және мемлекеттік қолдау алушылардың жауапкершілігі үшін аргумент. Ол өнеркәсіп саясатына қарсы жұмыс істемейді.
«ХВҚ тыңдауы маңызды, бірақ оны ақтық сатыға айналдырудың қажеті жоқ. Қор тәуекелдерді жақсы көреді: қызып кету, субсидиялар, квазимемлекеттік міндеттемелер, әлсіз бәсекелестік, фискалдық алшақтықтар. Қазақстанға бұл ескертулер қажет. Бірақ ХВҚ-ның өзінде де өнеркәсіптік саясат бұрыннан табу болмай қалған. Cherif және Hasanov жұмыстары орташа кіріс тұзағынан шығу шарттарының бірі ретінде «нағыз өнеркәсіптік саясат» туралы айтады. Онда негізгі талаптар ақшаны тарату туралы емес, күрделі салалар, экспорттық тәртіп, бәсекелестік, есеп беру және тиімсіз жобаларды жабуға дайындығы туралы. Бұл Қазақстанға қажет нәрсеге жақын: инвестор, сүзгі және үйлестіруші ретінде әлдеқайда қатаң мемлекет.
Бұл пікірталаста Жұманғарин оның әрбір тұжырымы мінсіз болғандықтан күштірек емес. Ол дұрыс сұрақ қояды. Халықтың табысы ЖІӨ қарқынына ғана емес, қосылған құнның қайда құрылатынына, маржаны кім алатынына, тәуекелді кім қаржыландыратынына және өсімнің қандай бөлігі жалақыға айналатынына да байланысты», — дейді сарапшы.
Жұмыс орындары туралы мәселені өнімділік туралы жалпы талқылау аймағында қалдыруға болмайды. Егер банк секторы қысқа маржадан, тұтыну кредитінен, төлемдер мен сауда айналымынан триллиондар табатын болса, бірақ ұзаққа созылған өнеркәсіптік тәуекелге бармайтын болса, даму арнасы мемлекеттік инфрақұрылым, индустриялық бағдарламалар және қатаң экспорттық сүзгі арқылы құрылуы тиіс. Бұл ҰЭМ ұстанымы: табыстың өсуі өндіріске, өндіріске инвестицияларды жұмыспен қамтуға, ал жұмыспен қамтуды жалақыға айналдыратын жұмыс механизмін талап етеді.
«Банк секторы осы модельдің бір бөлігі болуы мүмкін, бірақ ол ұзын несиеге кіріп, тәуекелді бөлісіп, өзін-өзі ақтау мерзімі 7-10 жыл болатын нақты жобаларды қаржыландыруы тиіс. Егер ол қысқа кірістілікте қалса, оның өнеркәсіп саясатын сынауы өз рентасын қорғауға айналады. Қазақстан үшін бұл шешуші таңдау: экономика импортты, сауданы және банк рентасын азықтандыруды жалғастыруда, немесе мемлекет инфрақұрылымды, капитал мен өнеркәсіптік сұранысты тізбекке жинауда, онда ЖІӨ жұмыс орындары мен кірістерге өте бастайды», — деп сөзін түйіндейді Э. Шамсуддинов.
